Der deutsch-französische Motor ermöglichte viele wichtige Durchbrüche in der Entwicklung der EU, doch in den letzten Jahren scheint er etwas an Zugkraft verloren zu haben. Kann ein neuer Élysée-Vertrag die Partnerschaft wiederbeleben? In einer Serie von Gastartikeln antworten Vertreterinnen und Vertreter aus Politik und
Wissenschaft hier auf die Frage, welche Rolle die deutsch-französische Zusammenarbeit in der EU künftig spielen kann. Heute: Claire Demesmay. (Zum Anfang der Serie.)
- „Deutschland und Frankreich dürfen ihre Zusammenarbeit nicht auf Themen begrenzen, in denen Konsens herrscht.“
In Paris und Berlin schwört man derzeit auf eine Wiederbelebung
der deutsch-französischen Kooperation als Gegenreaktion auf die zahlreichen
Blockaden in der europäischen Union. Projekte sind bereits in der Vorbereitung.
Doch wenn es um strittige Themen geht, wie die Reform der Eurozone, die
Stärkung der Sicherheits- und Verteidigungspolitik und die Migrations- und
Asylpolitik, tun sich beide Länder schwer, ihre Divergenzen zu überwinden.
Neben der klassischen Methode der Kompromissfindung ist es daher für beide
Regierungen an der Zeit, unbequeme und kreative Wege der Zusammenarbeit
einzuschlagen.
Schwierige
Partnerschaft
Die aktuelle Lage der Europäischen Union macht eine Intensivierung
der deutsch-französischen Zusammenarbeit unabdingbar, aber auch schwieriger. Erstens
ist das Verhältnis zwischen Deutschland
und Frankreich frontaler geworden. In der Vergangenheit haben oft Drittländer
zwischen den unterschiedlichen Prioritäten von Paris und Berlin in Bezug auf
die europäische Zukunft vermittelt, und damit zum Ausgleich ihrer beigetragen. Seit u.a. den
Brexit-Verhandlungen und der Italien-Wahl fehlt es an Mittlern, die diese Rolle
übernehmen könnten. Dies erschwert die
Kompromissfindung in der EU.
Zweitens sorgen die europäischen Spaltungen für Spannungen und
Blockaden. Die Interessen der Europäer divergieren zurzeit so sehr, dass
deutsch-französische Kompromisse nicht automatisch zu europäischen Lösungen
führen. Außerdem trägt eine exklusive bilaterale Beziehung zur Desintegration
der Union bei.
Macron
setzt auf Deutschland
Selten war in Paris der Wille nach einer Belebung der
deutsch-französischen Zusammenarbeit so ausgeprägt wie derzeit. Für die
Umsetzung seiner ambitionierten europapolitischen Pläne, die neben
Strukturreformen in der Innenpolitik die wichtigste Säule seines Programms
darstellen, setzte Emmanuel Macron von Anfang an auf Deutschland. Im Wahlkampf
kam er mehrmals nach Berlin. Auch nach seinem Amtsantritt richtete er sich nach
dem Zeitplan der deutschen Politik, indem er etwa seine Grundsatzrede über
Europa zwei Tage nach der Bundestagswahl hielt.
Der französische Präsident ist allerdings ungeduldig und drängt
auf europäische Initiativen, bevor sich das kurze Zeitfenster bis zur
Europawahl 2019 schließt. Dabei hatte er sicher nicht damit gerechnet, dass er
vor dem Frühling keinen deutschen Ansprechpartner haben würde.
Gegenliebe
der Bundesregierung
Nun ist der Partner da und spart nicht mit Gegenliebe. In einem
angespannten EU-Kontext, wo die Suche nach Verbündeten alles andere als einfach
ist, ist für Berlin die Kooperation mit einem proeuropäischen und
Deutschland-freundlichen Frankreich willkommen. Zugegeben, im Koalitionsvertrag
klingt der Appell für eine deutsch-französische
Initiative etwas vage und lässt Spielraum
für Interpretationen.
Doch die neue Bundesregierung meint es ernst mit der
Zusammenarbeit und gab bereits Zeichen ihres guten Willens, zum Beispiel in
Bezug auf die Bankenunion, die Angleichung der Unternehmenssteuer sowie die Verteidigungskooperation im Rahmen der PESCO.
Ihr Entgegenkommen zeigt sie auch in der Bereitschaft, den Elysée-Vertrag von
1963 zu erneuern – selbst wenn das Vorhaben ihr etwas zu symbolisch ist.
Unterschiedliche
Prioritäten in der Europapolitik
Ob daraus die
Bereitschaft folgt, ehrgeizige Projekte zu starten und dabei schmerzhafte
Kompromisse einzugehen, ist eine andere Frage. Denn hinter dem gemeinsamen
Willen zur Zusammenarbeit stecken unterschiedliche Konzepte und Zielsetzungen
in Bezug auf die Europapolitik. Zugespitzt formuliert geht es um die drei
folgenden Unterschiede, die immer wieder zu Missverständnissen führen:
● Zusammenhalt vs. Integration
● Kontrolle vs. Solidarität
● Pragmatismus vs. Visionen
Für Deutschland und Frankreich hat der Handlungsbedarf in der EU
nicht dieselbe Dringlichkeit. Aus deutscher Sicht bilden Fliehkräfte die größte
Bedrohung für die Union. Nicht nur der Widerstand der Visegrád-Staaten gegen
eine Verteilung von Geflüchteten wird mit Besorgnis beobachtet, sondern auch die
Ablehnung der Sparpolitik und die Zunahme des Euroskeptizismus in den EU-Südländern. Priorität haben
dementsprechend der Abbau der inneren Spannungen und die Sicherung des
EU-Zusammenhalts.
Ganz anders in Frankreich, wo es vor allem darum geht, die europäische
Integration voranzutreiben und schnell ein „schützendes Europa“ („Europe qui
protège“) zu entwickeln. Europa kann sich keinen Stillstand leisten, so Macron,
und soll liefern, um die Bürgerinnen und Bürger wieder für sich zu gewinnen.
Paris plädiert deswegen für ein Europa der unterschiedlichen Geschwindigkeiten
um einen deutsch-französischen Kern, selbst wenn manche Länder sich dabei
brüskiert fühlen. Dieser Logik folgte Frankreichs Forderung nach einer Reform
der Entsenderichtlinie.
Unterschiedliche
Erwartungen an die Institutionen
Außerdem haben beide Länder unterschiedliche Erwartungen an die
europäischen Institutionen. Der Wunsch nach einer besseren Kontrolle der
EU-Mitgliedsstaaten durch Brüssel, insbesondere in den Bereichen Haushalt-und Wirtschaft, bleibt ein Kernelement
deutscher Europapolitik. Währenddessen plädiert Paris heute wie gestern für
mehr Solidarität zwischen den EU-Ländern und fordert u.a. gemeinsame
Investitionen und Transfermechanismen.
Dieser unterschiedliche Ansatz wird in der Debatte um einen
Finanzminister für die Eurozone deutlich. Beide Länder sind zwar für die
Schaffung eines solchen Posten, haben aber ganz andere Erwartungen an seine
Ausgestaltung: Während Berlin sich einen Minister wünscht, der in erster Linie die
Einhaltung der wirtschafts- und haushaltspolitischen Regeln durch die Mitgliedstaaten
prüft und sie notfalls zur Ordnung ruft, plädiert Paris für die Schaffung eines
Budgets der Eurozone, um gemeinsame Investitionen und gegenseitige Hilfe bei finanziellen Problemen zu ermöglichen.
Unterschiedliche
Vorgehensweisen
Nicht zuletzt unterscheiden sich beide Länder in der Art und
Weise, wie sie Europa-Projekte konzipieren. Französische Staatschefs stellen
ihren europäischen Partnern gern große Pläne vor, auch wenn sie nicht ganz zu
Ende gedacht worden sind. Das Projekt einer Währungsunion in den 80er Jahren
ist ein Beispiel dafür. Unter den neuen Instrumenten, die Macron vorschlägt,
sind einige zwar konkret, etwa die Gründung europäischer Universitäten. Doch
andere sind noch vage, wie die Schaffung eines Haushalts für die Eurozone oder
die Entwicklung einer gemeinsamen Verteidigungsdoktrin.
Oft reagieren deutsche Entscheider auf solche Vorschläge mit
Vorsicht, wenn nicht Misstrauen. Frankreich wird dabei fehlende Seriosität
attestiert. Auf französischer Seite wird wiederum die deutsche Zurückhaltung
als Unbeweglichkeit, Trägheit und sogar als
mangelnder Wille interpretiert. Blockaden sind das Ergebnis.
Mit
unbequemen Fragen auseinandersetzen
Unterschiedliche Prioritäten in der Europapolitik verhindern weder die Zusammenarbeit noch die Lösungsfindung, aber erschweren und verlangsamen sie. Heute ist die Europäische Union jedoch mit einer Reihe von internen und externen Problemen konfrontiert, die nicht mehr warten können. Dies erfordert schnelle Handlungsfähigkeit. Es steht außer Zweifel, dass es in nächster Zeit deutsch-französische Initiativen geben wird. So wurde zum Beispiel im Januar die Gründung eines gemeinsamen Zentrums für künstliche Intelligenz angekündigt. Solche Projekte sind wichtig, können aber nicht die Suche nach Lösungen in den strittigen europapolitischen Fragen ersetzen.
Dafür ist es notwendig, dass Berlin und Paris ihre Komfortzone verlassen. Erstens dürfen sie ihre Zusammenarbeit nicht auf Themen begrenzen, in welchen Konsens herrscht oder zumindest gemeinsame Interessen überwiegen. Sie müssen sich auch und vor allem mit unbequemen Fragen auseinandersetzen, selbst wenn dies erfordert, aus dem gern gepflegten Harmonie-Modus herauszukommen.
Zweitens führt kein Weg daran vorbei, die europäischen Partner stärker einzubeziehen. Deutschland und Frankreich müssen sich eingestehen, dass sie nicht die Hüter der europäischen Standards sind. Dementsprechend müssen sie auf die anderen EU-Mitgliedsstaaten zugehen und ihnen zuhören. Nur wenn sie ihre Sorgen und Erwartungen in Bezug auf Europa berücksichtigen, werden sie Zusammenhalt und Integration der Union miteinander vereinen können.
Kreativität
ist gefragt: Die Chance der Eurodistrikte
Jenseits der bewährten Methoden ist Kreativität gefragt. Die Reaktivierung der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit auf lokaler und regionaler Ebene hat dafür Potential. Solange die juristischen Bedingungen dafür erfüllt sind, kann sie nämlich als Labor für weitere Integrationsschritte in Bereichen dienen, die auf nationaler Ebene zu sensibel sind, oder wo die Interessendivergenzen zu groß sind. Möglich ist das zum Beispiel bei der Entwicklung eines gemeinsamen Raums des Rechtes und der sozialen Sicherung.
In ihrer gemeinsamen Resolution von Januar bereiteten beide Parlamente den Weg, indem sie vorschlugen, „den Eurodistrikten eigenständige Kompetenzen zu übertragen“. Durch einen solchen qualitativen Sprung würden jenseits der Grenzen Räume entstehen, die sich z.T. dem nationalen Recht entziehen und die Einführung von u.a. fiskal- und sozialpolitischen Ausnahmen erfordern. Dies ist alles andere als selbstverständlich, auch für die zuständigen Regierungen. Doch damit könnten Deutschland und Frankreich „liefern“, indem sie auf die tatsächlichen Bedürfnisse der Bürgerinnen und Bürger im Alltag eingehen – und trotz der aktuellen Blockaden auf EU-Ebene ihre Rolle als Impulsgeber in Europa wieder wahrnehmen.
Claire
Demesmay leitet das Programm
Frankreich/deutsch-französische Beziehungen im Forschungsinstitut der Deutschen
Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP).
|
Die Zukunft des „deutsch-französischen Motors“ in der EU
1: Serienauftakt
2: Deutschland und Frankreich: Gemeinsam in die Zukunft ● Christophe Arend
3: Raus aus der Komfortzone: Deutschland und Frankreich in der Pflicht ● Claire Demesmay
4: Frankreich, Deutschland und Europa: Über einige Konstanten deutscher Außenpolitik und ihre Bedeutung heute (1) ● Stefan Seidendorf
5: Frankreich, Deutschland und Europa: Über einige Konstanten deutscher Außenpolitik und ihre Bedeutung heute (2) ● Stefan Seidendorf
6: Europa neu denken: Wir brauchen einen deutsch-französischen Impuls für die europäische Erneuerung ● Sabine Thillaye
7: Die deutsch-französische Allianz ist nichts Unvergleichliches ● Christel Zunneberg [DE | EN]
1: Serienauftakt
2: Deutschland und Frankreich: Gemeinsam in die Zukunft ● Christophe Arend
3: Raus aus der Komfortzone: Deutschland und Frankreich in der Pflicht ● Claire Demesmay
4: Frankreich, Deutschland und Europa: Über einige Konstanten deutscher Außenpolitik und ihre Bedeutung heute (1) ● Stefan Seidendorf
5: Frankreich, Deutschland und Europa: Über einige Konstanten deutscher Außenpolitik und ihre Bedeutung heute (2) ● Stefan Seidendorf
6: Europa neu denken: Wir brauchen einen deutsch-französischen Impuls für die europäische Erneuerung ● Sabine Thillaye
7: Die deutsch-französische Allianz ist nichts Unvergleichliches ● Christel Zunneberg [DE | EN]
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen
Kommentare sind hier herzlich willkommen und werden nach der Sichtung freigeschaltet. Auch wenn anonyme Kommentare technisch möglich sind, ist es für eine offene Diskussion hilfreich, wenn Sie Ihre Beiträge mit Ihrem Namen kennzeichnen. Um einen interessanten Gedankenaustausch zu ermöglichen, sollten sich Kommentare außerdem unmittelbar auf den Artikel beziehen und möglichst auf dessen Argumentation eingehen. Bitte haben Sie Verständnis, dass Meinungsäußerungen ohne einen klaren inhaltlichen Bezug zum Artikel hier in der Regel nicht veröffentlicht werden.